湖南法治報訊（通訊員 李春燕）近日，平江縣人民法院審理了這樣一起民事糾紛，3歲幼兒在某早教機構(gòu)上完課后在園內(nèi)其他教室玩耍時，從滑滑梯上跌落地面摔傷，造成十級傷殘，法院判決由經(jīng)營該早教機構(gòu)的某教育公司根據(jù)其過錯承擔40%的賠償責任。
2021年11月12日晚上，3歲的丁某在保姆的陪同下到某教育公司經(jīng)營的早教機構(gòu)中A教室上課，課程結(jié)束后，丁某到早教機構(gòu)中作為專業(yè)體能教室開放的B教室玩耍，保姆在教室內(nèi)旁邊陪同，教室地面未鋪設軟墊，無工作人員監(jiān)管，丁某在攀爬該教室中臨時搭建的滑滑梯時摔傷，其在醫(yī)治后經(jīng)鑒定為十級傷殘。
法院經(jīng)審理認為：無民事行為能力人在教育機構(gòu)學習期間受傷的，對教育機構(gòu)適用過錯推定原則，教育機構(gòu)只有舉證證實盡到了教育、管理職責，才不承擔責任。本案中，丁某摔傷的時間段內(nèi)，早教機構(gòu)的B教室處于開放且無工作人員監(jiān)管的狀態(tài)。丁某摔傷前，B教室中搭建的用于小孩攀爬玩耍的滑滑梯，上面沒有安裝防護欄，教室地面未鋪設軟墊，小孩在該滑滑梯玩耍時有摔傷的危險，具有安全隱患。丁某為無民事行為能力人，其在某教育公司的早教機構(gòu)中學習結(jié)束后，在園中開放的B教室玩耍，教育公司提交的證據(jù)不足以證實其已對丁某的行為進行勸阻，亦未證實其提供的場所設施是安全的并盡到了管理職責，可以推定其作為教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責，對丁某的人身損害存在過錯，應承擔相應民事責任。同時，丁某的法定代理人在與教育公司訂立合同時，接受了由監(jiān)護人陪同上課的條款。丁某由保姆陪同上課，保姆作為臨時監(jiān)護人，對丁某負有保護及監(jiān)管的義務，丁某在課程結(jié)束后到其他教室玩耍時，保姆未在身邊陪同，沒有完全盡到臨時監(jiān)護責任，對丁某人身損害的發(fā)生存在較大過錯。綜合考慮本案事故發(fā)生的成因及原因力，法院酌情認定由某教育公司對丁某受傷造成的損失承擔40%的民事責任。
法官提醒：我國民法典規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)應當承擔侵權(quán)責任，但是能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權(quán)責任。
一審：李林俊
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
責編：李林俊
來源：湖南法治報
